Comunicazione politica: è interesse del pubblico?

-di MANUELA CIPRI- La domanda di  sociolinguistica di questi giorni da sottolineare è se davvero il pubblico sia  interessato alla politica, se è più facile formulare  sineddoche o riassunti terminologici formulati a  incisivi titoli. Probabilmente, in questa campagna elettorale si impegnano diversi vocaboli, diverse  espressioni, notizie sempre più scarne e meno approfondite, la tendenza  sui media è di utilizzare le  dirette, su pagine più o meno ufficiali, o piccoli titoli creati  per l'opportuna occasione. I giornali  hanno difficoltà ad attualizzare costantemente le notizie, utilizzano le pagine web per velocizzare le  notizie e farle veicolare attraverso le persone,  più o meno veritiere. Molti si domandano, ma alcuni  neanche avvertono una tale  inondazione di parole, iperinformazioni, molte volte senza neanche  verificare la fonte, o il contesto .  Ogni testo è figlio del suo tempo. La guerra mediatica a chi  infarcisce la notizia più clamorosa che si traferisce nella vita sociale.  In questi giorni si parla di  razza e della Costituzione, ma nello stesso tempo ricorda il Prof. Ceccanti nel sul blog:  Ogni testo è figlio del suo tempo. Il termine 'razza' compare anche (per condannare le discriminazioni) in due  testi coevi alla nostra Costituzione, ossia la Dichiarazione Onu del 1948 e la Convenzione Europea  del 1950. In astratto, sulla base delle conoscenze scientifiche odierne, sono testi che si potrebbero  cambiare, anche l'articolo 3 della nostra Costituzione. Non sono modificabili i principi supremi, ma  non la lettera dei singoli articoli. La sottrazione alla revisione dei principi supremi ha come scopo  quello di non tornare indietro, ma non anche quello di impedire di andare avanti. Tra l'altro la Prima Parte non solo emendabile, ma è stata emendata in 5 punti: articolo 10 nel 1967, articolo 26 idem,  articolo 27 nel 2007, articolo 48 nel 2000, articolo 51 nel 2003. Ma anche se cambiassimo termine i  predicatori di odio, gli speculatori sulle paure, si fermerebbero per questo” precisa che sul  termine   “razza” ci fu una discussione nella seduta del 24 marzo 1947 dove Cingolani per la Dc avrebbe  voluto sostituirla con la parola “stirpe”, considerata più neutra. Laconi in risposta sostenne che : “Noi non possiamo accettare questa proposta, che è già stata presa in esame da tutti coloro che hanno presentato l’emendamento, sia da parte democristiana che da parte…