Gli indifferenti

 

Crisafulli

 
– di EDOARDO CRISAFULLI-
 
C’è molta confusione sotto il cielo d’Italia. Le analogie tra Renzi e Berlusconi non aiutano a chiarirci le idee. Forse si riduce tutto ad affinità estemporanee sul piano della comunicazione: la politica è, essenzialmente, il messaggio; e l’immagine/la forma sovrasta tutto. Il sentiero, qui, si biforca: o Renzi ha adottato una tattica per vincere, e allora ben vengano le analogie (che, in tal caso, sarebbero più superficiali di quanto non appaiano), oppure il trionfo della politica come marketing è un segno dei nostri tempi (se è così, dobbiamo rassegnarci). Come che sia, occorre schierarsi.
La democrazia italiana sta attraversando un momento difficilissimo. In un mondo perfetto, avremmo un partito social-democratico — o, meglio, liberal-socialista — che guida la battaglia contro le destre e i populismi. Ma il mondo, ahimè, è imperfetto. Che fare, allora? Astenersi perché il PD ci delude? Questo non lo prendo neppure in considerazione. Votare per le estreme? Impossibile. Non c’è alternativa a Renzi. Non ripeto l’invito di Montanelli a turarsi il naso: Il PD, pur con le sue contraddizioni, occupa lo spazio della sinistra riformista (la politica ragionata, intesa come mediazione e compromesso). Non potrà mai essere l’araldo dell’anti-politica, o della politica urlata dei ‘puri e duri’ (ovvero la politica concepita come ricerca dell’assoluto o della perfezione).
 
Ragionando meglio: nel mercato politico ci sono vistose differenze tra le aziende in competizione, gli agenti di commercio che le rappresentano, e i prodotti in vendita. Il PD e FI (ex PDL) non sono gemelli siamesi né dal punto di vista dell’organizzazione (il PD ha una vita democratica interna; FI no), né da quello degli ideali professati: progressisti in un caso; conservatori nell’altro. Casomai, un socialista può lamentarsi per il fatto che le distanze tra sinistra e destra si sono accorciate, almeno per quanto riguarda le politiche economiche.
Berlusconi è proprietario del suo partito. La somiglianza, qui, è solo con Di Pietro e Grillo. In questo caso l’atto notarile, momento fondativo di una organizzazione politica, sancisce la morte della politica democratica: il padre-padrone esige il potere assoluto sulla propria creatura – ecco che la denominazione del partito è un logo (non più un simbolo) politico, ed equivale a un marchio commerciale protetto dal copyright. Nessuno può esautorare Berlusconi: sarebbe come cacciarlo da casa sua; Renzi è stato eletto democraticamente, con primarie aperte, e non c’è bisogno di espropriargli un partito, il PD, che non è intestato a lui. Berlusconi, inoltre, è un rimasuglio dell’antipolitica (l’imprenditore prestato alla politica, ricordate?); Renzi invece è un politico puro, e si vanta d’esserlo. Insomma: Renzi crede nel primato della politica. Il che, di questi tempi, non è poco.

La filosofia politica di Berlusconi è regressiva ed illiberale: se decidesse di democratizzare il suo partito, dovrebbe snaturarlo (state tranquilli: la polis democratica non corre alcun rischio: anche il PCI era organizzato gerarchicamente/burocraticamente). Renzi, invece, incarna l’ethos della rivoluzione democratica. Certo, ci sono segnali di involuzione nel PD: il primo è il modo in cui si è formato questo Governo; il secondo ha a che fare con le candidature per le europee. L’apparato, che è refrattario al cambiamento, ha accusato il colpo dell’elezione di Renzi. Ora punta i piedi e batte cassa: molti gli apparatchick in lizza. Insomma: il PD di strada ne deve percorrere. Ciò non toglie che Renzi abbia imboccato la direzione giusta. Le rivoluzioni, anche quelle pacifiche, procedono così: a singhiozzo. Si dovrà continuare la battaglia democratica, affinché anche i parlamentari siano scelti con primarie regolate per legge. In sintesi: nel campo riformista s’è accesa più di una scintilla democratica. E, in ogni caso, la posta in gioco è troppo alta: se Renzi perde, vince Grillo, il campione dell’antipolitica. Ragion di più per votare PD alle europee.
 
Ho cambiato opinione su Renzi. C’è un fatto nuovo, di grande importanza: il PD ha aderito al PSE. Fra i socialisti, c’è chi se ne cruccia. E non capisco perché (non l’avevamo sempre chiesto noi, a gran voce?). Fatto sta che la nebbia dell’ambiguità s’è dissolta. Ora c’è una scelta chiara dinanzi a noi: o con le forze anti-europeiste, populiste, demagogiche (le ali estreme, a destra come a sinistra); oppure con un partito che mira a rafforzare il socialismo europeo. In questo scenario, sarebbe da folli astenersi. Mai come in questo momento le divisioni a sinistra avrebbero esiti drammatici; è quindi imperativo compattare il fronte riformista. I dubbi rimangono: e che diamine, siamo in democrazia! A tempo debito, faremo valere le ragioni del socialismo italiano. Ma intanto non disperdiamo il nostro voto.
 
Mentre meditavo così, i custodi del tempio democratico di “Libertà e giustizia” hanno partorito un manifesto-scomunica. Tra gli estensori e i firmatari vi sono intellettuali di vaglia, i quali —in altre occasioni – hanno detto anche cose giuste o ragionevoli. Lo spirito critico è il sale della democrazia liberale. È sacrosanto che si discuta e che si contesti. Purché lo si faccia con onestà intellettuale: stiamo discettando dei massimi sistemi, e non già di fisco e tasse. Ma ora si è passato il segno. Il manifesto-scomunica, un inno all’iperbole, s’intitola: “Verso la svolta autoritaria”. A Renzi, una sorta di Duce redivivo, viene attribuita la torbida intenzione di voler “creare un sistema autoritario che dà al Presidente del Consiglio poteri padronali (sic!)”. C’è di più: il leader del PD avrebbe strappato dalle mani dell’odiato Orco di Arcore “il testimone della svolta autoritaria”. Tra i firmatari figura Beppe Grillo, of all people! Ma non si accorgono gli illuminati intellettuali di Libertà e Giustizia dell’incongruenza? Chi è più liberal-democratico, Renzi o Grillo?
 
Che le tesi di Renzi siano discutibili, è pacifico. Ma di qui a bollarlo come un dittatore in pectore ce ne corre. A questo punto, è inutile ragionare di ‘democrazia governante’. Né ha senso esaminare un quesito cruciale, ovvero: quali limiti d’azione deve porsi “un Parlamento delegittimato dalla sentenza della Corte Costituzionale n. 1 del 2014”?. Di fronte alla scomunica e all’invettiva; di fronte alla supponenza dei giacobini e dei censori della morale politica altrui; di fronte a chi rievoca il mostro del fascismo per l’ennesima volta e a sproposito, io inorridisco. Già Craxi, reo anch’egli di volere un Esecutivo forte –come in Francia, in Gran Bretagna e in Germania – fu accusato d’essere “un pericolo per la democrazia”.
È uscito un Contromanifesto liberale. E io sento il dovere morale di schierarmi: non sopporto gli ignavi e gli indifferenti (Gramsci li odiava addirittura; io preferisco un verbo più mite). Quindi non esito un istante: sottoscrivo il Contromanifesto liberale. Travaglio-Torquemada ironizza sul fatto che fra i firmatari del Contromanifesto vi siano dei craxiani. Da oggi ce n’è uno in più.
 
 
fondazione nenni

Via Alberto Caroncini 19, Roma www.fondazionenenni.it

One thought on “Gli indifferenti

  1. Per diversi compagni, ( mi pare però il termine sempre più improprio) la scelta del PD, di adesione all’internazionale è un fatto traumatico: che dovrebbero sentire gli ex pci e dc, che con questa scelta mettono nella tomba la loro storia politica? Questi diversi compagni, sono proprio diversi.

Rispondi